当披露公司数量接近A股半壁江山，市场的关注点正从披不披露转向披露得好不好。这份报告勾勒出的，是一幅治理、气候、数据、鉴证四重进阶的图景：ESG信披正迈入治理效能与数据质量双轮驱动的新阶段。
ESG委员会从挂牌走向议事
治理架构的变革是这轮换挡的先手棋。报告显示，2718家公司中，86.28%（2345家）披露了可持续发展治理架构，85.43%（2322家）披露了董事会参与决策或监督的相关信息，37.82%（1028家）在董事会层面设立了可持续发展专门委员会，其中以战略与ESG委员会、战略与可持续发展委员会占比最高。
公司层面的动作密集落地：翱捷科技将原董事会战略委员会更名为董事会战略与ESG委员会，西藏药业、江波龙相继披露委员会实施细则或工作细则草案；山东高速8月3日审议《生态环境保护管理办法（试行）》议案时，更是先经董事会ESG委员会审议通过，再提交董事会。可见ESG委员会已实质介入议事流程，而非停留在纸面设置。
中国上市公司协会ESG专业委员会委员殷格非表示，以往是ESG部门找管理层汇报写报告，如今董事会层面牵头ESG工作，有助于ESG事项充分融入公司治理决策，他将这一趋势概括为从报告编制到经营嵌入的转变。商道融绿董事长郭沛源则提示，ESG治理下一步需从框架搭建迈向实效落地，紧扣交易所要求抓好指标与目标的落实，推动ESG战略与企业业务深度协同。
从常规项到硬骨头
如果说治理架构搭起的是骨架，气候信息考验的就是血肉。温室气体排放披露率三年连升：从2023年度的57.53%（1279家）、2024年度的65.90%（1635家），升至2025年度的76.93%（2091家）。分行业看，金融业以95.04%的披露率领跑，电力热力燃气及水生产供应业、交通运输仓储邮政业、采矿业紧随其后；公司数量最多的制造业，披露率为45.73%。
但越往深处走，骨头越硬。2025年度范围1、范围2排放披露率分别为72.81%和73.03%，同比均提升约13个百分点；范围3排放的披露公司却仅有497家，仍是披露版图中最大的缺口。中国会计学会副会长黄世忠指出，范围3排放在温室气体排放总量中具有绝对重要性，不披露有避重就轻之嫌，金融行业的上市公司尤其如此。他建议，应鼓励强制披露主体因地制宜采用不同方法核算和披露范围3排放，将充分性置于准确性之上，并对受时间、成本限制导致准确性不高的情形给予较高的监管容忍度。
定量分析是另一块硬骨头：71.38%（1940家）的公司分析了气候相关风险和机遇的财务影响，但披露定量分析结果的仅95家。总体来看，气候披露正在跨越有没有的第一道坎，而深不深的考验才刚刚开始。
量化扩容与报喜也报忧
核心议题的深化，最终要落脚于扎实的数据底座。报告显示，53.90%（1465家）的公司披露了50至100个量化指标，较上年提升约20个百分点；披露超过100个量化指标的公司从2024年度的4家增至23家，最多达120个。报告篇幅同步增厚：篇幅超100页的报告占比由16.55%升至37.86%。
披露平衡性的改善同样值得关注：99.93%（2716家）的公司至少披露了一项负面指标，涵盖环境与劳工违规、员工流失率、工伤事故与职业病发生人数等。过往报喜不报忧的问题明显缓解。
公信力基石与转型新机遇
数据的可信度，最终要靠独立第三方背书。聘请第三方机构对ESG报告进行鉴证或审验的公司占比，已从2023年度的7.38%（164家）升至2025年度的11.52%（313家），三年连升，但整体仍处起步阶段。黄世忠建议，应加快制定可持续信息鉴证业务具体准则和应用指南，压实会计师事务所等机构的鉴证责任与独立性要求，并借助人工智能、大数据、物联网等技术，交叉验证可持续信息的合理性与可信性。
政策端的新空间也在打开。8月3日，中国证监会与香港证监会联合公布深化两地市场合作的十项举措，其中第六项明确提出，推动两地上市公司开展气候相关转型计划披露金融试点。目前港交所新版ESG守则已对标IFRS S2，要求主板公司按不遵守即解释原则披露气候转型路径，沪深北交易所指引则尚以鼓励为主；市场分析认为，两地协同试点有望降低A+H股公司的双重披露成本，并引导资金更清晰地识别低碳转型标的。郭沛源亦判断，转型计划披露已成为当前可持续信息披露的重点方向。
从解决有没有，到回答好不好，2718份答卷标记出ESG信披的换挡轨迹。温室气体盘查、范围3排放、独立鉴证三块短板的补齐速度，将决定这轮换挡的成色。它带来的不仅是企业信息透明度的提升，更是资本市场向绿而兴、向质而进的坚定步伐。
