2026年5月29日，SEC正式提议撤销2024年3月通过的气候相关披露规则，公众意见期于8月3日关闭。该规则自通过后数周即被搁置，从未实际生效。哥伦比亚大学气候法律博客的评论指出，这一撤销标志着对气候相关财务风险信息标准化努力的显著逆转，但在高调的退却之下，是更广泛的证券去监管趋势，对气候风险管理具有实质影响。
联邦层面在退，州层面却在进。加州SB 253要求大型企业披露范围一、范围二和范围三温室气体排放，CARB目前将2026年11月10日确定为第一批SB 253报告的截止日期。这意味着在SEC撤销规则生效的同时，在加州运营的美国大型企业和在美有实质业务的跨国发行人，仍然面临州级强制披露的硬约束。联邦与州之间的监管分化，制造了一个对企业而言并不轻松的局面，合规义务不再来自一个统一的国家标准，而是来自需要逐州判断的拼图。
这种碎片化对ESG披露生态的影响是双层的。第一层是成本。企业需要在联邦不要求、州要求、欧盟CSRD要求和港股披露要求之间做多重映射，同一组排放数据要以不同口径反复校准。第二层是信号。当联邦监管方向与州级监管方向相反时，投资者无法从披露义务本身推断企业的气候风险敞口，因为披露覆盖率的上升不再等同于风险信息的改善。SEC在10月7日宣布不对Climate Action 100+成员采取执法行动，但同时警告披露义务仍然存在，这种不执法但提醒的姿态进一步增加了规则的不确定性。对于在港股和美股双重上市的发行人，联邦退、州进的分化意味着一套披露体系要同时服务两个方向相反的监管预期。11月10日加州截止日之前的准备进度，以及发行人在SEC撤销规则后是否维持自愿披露水平，将是检验ESG披露究竟由合规驱动还是由资本市场需求驱动的关键观察点。
