10月6日，港交所一纸月报表把ESG投资的尴尬摆上了台面。嘉实中证沪深300ESG领先ETF披露，9月回购注销600万个基金单位，月末结存只剩240万个，单月规模缩水约七成。这只由嘉实国际管理的港股上市ETF，跟踪的是沪深300的ESG领先指数，标的池里躺着A股最具ESG标签的一篮子蓝筹，可投资者还是在用脚投票。
一只产品的大幅赎回可以归为个案，但把它放进市场里看，个案就有了普遍性。截至2026年6月底，基于中证ESG等可持续指数的产品共有96只，规模合计705.75亿元，在公募基金三十多万亿的总盘子里，占比连零头都不到。内地市场同样如此，纯ESG主题基金规模长期徘徊在几百亿量级，ESG策略基金虽然名义规模更大，但其中相当部分只是挂了ESG筛选的壳，底层持仓与传统宽基高度重叠，主题纯度经不起推敲。
再把镜头拉到全球，画面更有层次感。先看退潮有多深，2025年全年，欧洲可持续基金录得620亿美元净流出，为2018年以来首次年度净流出，美国同期净流出210亿美元。晨星数据显示，2026年一季度全球可持续基金净流入35亿美元，扭转了上一季度270亿美元净流出的颓势，二季度继续净流入37亿美元，资产规模回升至3.7万亿美元，美国市场甚至结束了连续十四个季度的资金外流。表面看ESG投资在回暖，可拆开结构完全是另一回事，流入的钱几乎全去了被动策略和债券基金，主动管理的ESG股票基金在欧洲和美洲持续失血，一季度欧洲主动型可持续基金净流出148亿美元，二季度再流出78亿美元。新产品的发行也在萎缩，一季度全球新成立可持续基金只有17只，创下有统计以来的最低值。
资金的选择透露了市场的真实定价，投资者愿意为低成本的ESG指数敞口和绿色债券付钱，却不再相信主动基金经理能靠ESG因子做出超额收益。ESG从一种投资方法论，退化成一种产品标签，标签化之后，同质化就在所难免，赎回也就不意外。
与产品端的冷清形成鲜明对照的，是披露端的热火朝天。A股方面，2026年是可持续发展报告强制披露元年，沪深北交易所指引要求的430家强制披露主体，已在4月30日前全部按期完成2025年度报告披露，全市场披露可持续发展报告的公司超过2700家，占比达到49%。监管工具箱还在加密，2026年1月30日，三大交易所同步发布修订版编制指南，新增污染物排放、能源利用、水资源利用三项环境议题指南。港股方面，自2026年1月1日起，恒生综合大型股指数成分股发行人进入气候信息全面强制披露时代，范围3排放、情景分析、转型计划悉数从不遵守就解释升级为强制。一边是企业被监管推着把ESG数据交出来，一边是拿着这些数据的基金没人买，这种倒挂本身就值得深思。
为什么会出现这种反差。第一个原因是披露的合规导向太强，大量报告停留在满足监管清单的层面，数据的可比性和决策有用性还没跟上，机构拿到了信息，却难以转化成定价因子。第二个原因是ESG产品的超额收益叙事没有被兑现，过去几年ESG主题基金的业绩普遍跑不赢基准，费用还不便宜，投资者自然选择离场。第三个原因更深层，ESG评价标准在国内仍然多元甚至冲突，同一家公司在不同评级体系下的得分可以天差地别，标准不统一，指数编制就没有公认锚，产品也就缺少说服力。
但把视角拉长，这种冷热倒挂未必是坏事。披露强制化的真正价值，是为ESG定价积累基础设施，430家A股公司、港股大型股的碳排放和转型数据第一次以强制口径进入公共域，数据密度的提升会逐步降低ESG因子的使用成本。全球资金流向也在提示方向，被动化和债券化不是ESG的退潮，而是ESG从主题炒作沉淀为资产配置的常规维度。对基金管理人来说，与其发新的ESG主题基金，不如把ESG整合进现有产品的投研流程。对上市公司来说，当披露成为法定义务，数据质量就是新的竞争维度，谁能把碳账本算清楚、把转型路径讲明白，谁就能在长期资金的筛选里占位。
嘉实那只ETF的240万个结存单位是一个警示，ESG这三个字母本身已经卖不动产品了。市场下一个阶段买单的，不是ESG的概念，而是ESG数据支撑起来的可验证的收益逻辑。
